UCM’den Netanyahu ve Gallant Kararı

GİRİŞ: 17.07.2025 07:33      GÜNCELLEME: 17.07.2025 07:33

Rasthaber -  Uluslararası Ceza Mahkemesi, Siyonist İsrail’in Netanyahu ve Gallant hakkında verilen tutuklama emirlerini iptal etme ve soruşturmayı askıya alma taleplerini reddetti.

Mahkeme, Filistin topraklarındaki suçlara ilişkin yargı yetkisinin sürdüğünü vurguladı.


Uluslararası Ceza Mahkemesi (UCM), soykırımcı İsrail’in Başbakanı Netanyahu ve eski Savunma Bakanı Yoav Gallant hakkında çıkarılan tutuklama emirlerinin iptali ve soruşturmanın askıya alınması yönündeki taleplerini reddetti. UCM Ön Dava Dairesi tarafından alınan kararda, İsrail’in itirazlarının hukuki dayanaklardan yoksun olduğu ve mahkemenin Filistin topraklarındaki suçlar üzerindeki yargı yetkisinin geçerli olduğu ifade edildi.

UCM bir numaralı Ön Dava Dairesi, bugünkü kararında İsrail’in 9 Mayıs 2025’te Netanyahu ve Gallant hakkındaki tutuklama emirlerinin iptali ve soruşturmanın askıya alınması talebini reddettiğini açıkladı.

Mahkeme kararında, İsrail’in davaya ilişkin iki ayrı talepte bulunduğu belirtildi. Buna göre İsrail, ilk olarak Netanyahu ve Gallant hakkındaki tutuklama emirlerinin geri çekilmesini, iptal edilmesini veya geçersiz sayılmasını, ikinci olarak ise savcılığın Filistin’deki duruma ilişkin yürüttüğü soruşturmanın askıya alınmasını talep etti.

Kararda, UCM’nin Filistin topraklarında işlenen suçlara ilişkin yargı yetkisi bulunmadığı yönündeki İsrail’in itiraz gerekçelerinin kabul edilmediği vurgulandı.

Ayrıca, Temyiz Dairesi’nin 24 Nisan 2025 tarihli kararının, UCM’nin yargı yetkisine sahip olmadığı şeklinde yorumlanamayacağı ifade edildi
Daire, Roma Statüsü'nün 19(7) maddesi gereğince soruşturmanın askıya alınmasının sadece bir devletin davanın kabul edilebilirliğine itiraz etmesi durumunda geçerli olduğunu fakat İsrail’in soruşturmanın “kabul edilebilirliğine” itiraz etmediğini kaydetti.

Mahkeme ayrıca Siyonist İsrail'in talebinin olumlu olması durumunda Filistin'in de beyan sunma talebini reddederek, mahkemenin konuyla ilgili yeterli bilgiye sahip bulunduğunu ve ek bilgi ve beyana gerek olmadığını belirtti

YORUMLAR

REKLAM

İLGİLİ BAŞLIKLAR

REKLAM